La polémica del derbi madrileño sumó un capítulo contundente. El Comité Técnico de Árbitros (CTA) concluyó que Kang-in Lee debió ser expulsado por su entrada sobre Fede Valverde, una acción que durante el partido entre Atlético de Madrid y Real Madrid no recibió siquiera tarjeta. El organismo consideró que hubo un “error claro y manifiesto” y que el VAR tenía que haber intervenido. La controversia tomó todavía más peso después de que el Real Madrid confirmara que el uruguayo terminó con un esguince de grado 3 en el tobillo izquierdo.
Valverde got up like nothing happened. Then played for 90+ mins. They first stated he would be out for months, now they say out for 3 weeks exactly the length of the Int break. Never seen such a corrupt dishonest organization. pic.twitter.com/HsFTRQhFYa
— Barça Touchline (@BarcaTouchline) September 22, 2026
El CTA lo tiene claro con Kang-in Lee
En su espacio Tiempo de Revisión, el CTA analizó la jugada en la que Kang-in Lee se lanzó para cortar el avance de Valverde e impactó con los tacos en la pierna del madridista.
El organismo destacó el riesgo de lesión que presentaba la acción y estableció que la decisión correcta era tiro libre directo y tarjeta roja. Miguel Ángel Ortiz Arias no sancionó disciplinariamente al futbolista del Atlético y tampoco recibió una llamada del VAR para revisar la acción.
La conclusión del comité fue especialmente clara en este punto: el árbitro cometió un error y el VAR debió intervenir.
🚨 BREAKING!
— Bruno G. (@afc_sk14) September 22, 2026
Federico Valverde was diagnosed with a grade 3 ankle sprain caused by this tackle.
He could be OUT for 2-3 months. 🤕
Mind u, this was not even given as a yellow card.. pic.twitter.com/J47vb8vh6Y https://t.co/rYMkQnv5F5
Valverde terminó con un esguince de grado 3
El impacto no quedó únicamente en la polémica arbitral. Valverde pudo continuar jugando y completó el encuentro, pero posteriormente fue sometido a pruebas médicas.
El Real Madrid confirmó este martes que el centrocampista sufre un esguince de grado 3 en el tobillo izquierdo y señaló que su evolución determinará los siguientes pasos de su recuperación. El club no estableció oficialmente cuántos partidos estará fuera.
Diversos medios españoles apuntan a una ausencia de al menos un par de semanas, mientras Reuters recoge estimaciones de entre dos y tres semanas. Ese plazo, sin embargo, no forma parte del comunicado médico oficial del Real Madrid.
Cuti Romero y Bellingham, otra historia
El CTA también revisó el pisotón de Cuti Romero sobre Jude Bellingham, pero aquí evitó considerar que existiera un error equivalente.
💥 | Ortiz Arias acude a la pantalla del VAR en el Riyadh Air Metropolitano. 🔴⚪️🇪🇸
— Laliga News (@laligaa_neews) September 20, 2026
📌 ‘Cuti’ Romero llega tarde a la disputa con Bellingham y pisa con los tacos, de forma temeraria, sobre la pierna del futbolista inglés, ES ROJA
❌ Error del conjunto arbitral
🏟️ Atlético de… pic.twitter.com/SDhVZoLNhO
El organismo definió la intensidad de la acción como de “alta carga interpretativa”. Tras acudir al monitor, Ortiz Arias consideró el pisotón temerario y mostró amarilla al argentino. Según el CTA, el VAR actuó correctamente al intervenir debido a la confusión inicial del árbitro sobre quién había cometido la infracción.
También respaldó la intervención del VAR en el penalti de Dean Huijsen sobre Giuliano Simeone. El colegiado había mostrado inicialmente amarilla al madridista, pero tras revisar la acción cambió su decisión.
Una polémica que sigue después del pitazo
El pronunciamiento del CTA no modifica el resultado del derbi, que terminó 2-1 a favor del Atlético de Madrid, pero sí reconoce oficialmente uno de los errores arbitrales que provocaron las protestas del Real Madrid tras el encuentro.
Para Valverde, la consecuencia es mucho más concreta: afrontar la recuperación de una lesión de grado 3 justo cuando llega el parón internacional.
La gran diferencia entre ambas acciones también alimentará el debate: mientras el CTA considera que Kang-in Lee debía marcharse expulsado, mantiene que la entrada de Cuti Romero sobre Bellingham admitía interpretación.
¿Crees que el VAR debió intervenir inmediatamente en la entrada sobre Valverde? Déjanos tu comentario y comparte esta información.
